- long device will show - jij mij zelf doen - er eindelijk bijhoren - uit het oog verloren - sullig hoor -
- link kamertje - niet klagen -
"Douglas Piercer" <fr33masone@ebooks-etc.com>
"Long device will show all the beauty of being a real man. If you lost hope in recovery, after being hit by sudden loss, our enlargement pills and digital training, fifty mildly illustrated pages (free to download for our customers) will bring it all back."
met zo'n achternaam (en, modern getekst, blijkbaar verbonden met de elektronisch niet geheel onbemiddelde vrijmetselaars) zich druk maken over de minder bedeelde medeman, dat moet wel een teken zijn van veel empathie, met z'n portemonnee in ieder geval ... wat die "MILDLY illustrated pages" voor een indruk moeten wekken en wat ze allemaal terug zouden moeten brengen, ontgaat me, maar ik heb besloten meneer doorboormachine daar niet naar te vragen ...
wat ik vermoed is dat de vijftig gratis pagina's niet meer zijn dan de inhoudsopgave en de (voorzichtig pornografisch) geïllustreerde inleiding van een erg dik boek, dat de pil-klanten voor de hoofdprijs (voorheen: goudgeld, maar wél ex-klu-sief, denk daar niet te min/negatief over) kunnen aanschaffen bij "ebooks-etc.com" en dat belooft de oplossing te zijn voor alle impotentieproblemen (sorry, maar dat is ineens wel héél direkt) en alle andere zaken die mannetjes met mini-wini's verwachten kunnen tegen te komen op basis van de heftig-geschapen reklames waar alle supervrouwen op uit zouden schijnen te zijn ...
... ze schreef: "misschien vind je het leuk om me zelf te doen?"
haar nederlands laat wel vaker steken vallen in de woordvolgorde, dus in eerste instantie dacht ik dat er misschien had moeten staan "misschien vind je het leuk om zelf mee te doen?", omdat de vorige zinnen over een kunstprojekt "het leven in de blinde massa" gingen ("ben je én sportief bent én geïnteresseerd in kunst? heb je misschien zin om mee te doen óf ken je misschien mensen kent die mee zouden willen doen?"), waar ze zelf aan meedeed, maar wat verderop had ze het over samen oefenen en samen een kamer nemen tijdens de trainingsweekeinden, die in zwembaden zouden plaatsvinden met zo'n twintig tot dertig blote lijven (met vleeskleurige maskers zonder herkenbare gelaatstrekken) in een dichte over, onder en door elkaar kruipende kluwen - je zou maar kortademig zijn en lang onderin de massa armen en benen terechtkomen (maar daar was rekening mee gehouden, dan liet je even los en zwom naar boven) ...
de uiteindelijke voorstellingen (vanaf september of oktober, als iedereen gewend was aan elkaars nabijheid en niet zou schrikken van onverwachte toucheringen, maar daar juist heel ontspannend op reageren) zouden gedaan worden in baden met onderwatervensters (zoals bijvoorbeeld de haaientank van artis, maar dan zonder haaien, mag ik hopen) en daarbij zouden ook alle maskers ooggatloos zijn - volgens mij gaat het projekt om gelegitimeerd de 'swinger' te poedelen en kan de titel beter zijn "het kwijlen van de geile massa" - ik ben benieuwd hoeveel van de vrouwen er dan al met licht opbollende buiken in het water liggen, maar niet zo benieuwd om er zelf naar te gaan kijken, laat staan om eraan deel te nemen - en ik wist ook al niemand anders aan te bevelen die mogelijk (wel / iets meer / ontzettend veel) belangstelling had - het e-bericht ging (zonder re:toer) in de afvoer, ik heb me dus niet afgemeld - ik heb haar vast teleurgesteld ... daarna heb ik trouwens nog wel even op de bijbehorende website gekeken, voor de zekerheid, om te tsjekken of ik me misschien toch niet écht helemaal vergiste - dat bleek niet zo te zijn: een dergelijk projekt was al eerder verwaterd, toen ging het mis, want de baden van training en uitvoering bevatten chloor (of wat die stinkende lucht in zwembaden veroorzaakt) en dat schijnt groeiremmend en levensvatbaarheidsbeperkend en zo te zijn, dus vandaar nu dagelijks ververste zwembaden zonder stinkzooi en het uitwijken naar grote viskommen ...
nu bedenk ik ineens dat jij heel erg van zwemmen houdt ...
eindelijk hoor ik er bij ...
Van veel van mijn vrienden en -innen kreeg ik al jaloersmakende berichten over een teruggevonden vriendin uit hetere jaren, maar niemand wilde me haar naam vertellen. Dat doe je toch niet, als goede vrienden en zo. Afijn, mijn brievenbus bleef maar leeg. Niet écht natuurlijk, want de dagelijkse baggerstroom droogt nooit op, maar ik bedoel, niks van haar, terwijl ik toch een niet te missen onderdeel van die tropische periode was. Maar vandaag, als laatste van de klup, schreef ze mij ook aan. Ik vlei mezelf maar met de gedachte, dat ze het lekkerst voor het laatst bewaard heeft. Hoewel de inhoud van haar briefje daar niet heel veel van weg heeft, net of ze helemaal niet meer weet wie ik ben. Lees het bericht eerst zelf maar, voor ik er verder op inga:
Vreemd hoor, Tanja die in uitermate slordig nederlands schrijft met tikfouten en afkortingen zonder (tussen)puntjes. En hoe gaat ze trouwens te weten komen, of ik wil dat ze mijn e-mailgegevens verwijdert, als ik niet reageer? En waar verontschuldigt ze zich eigenlijk voor? Voor het wissen? Ook als dat precies is wat ik zou willen?
Het lijkt wel, of dit een heel andere Tanja is dan die ik indertijd erg goed kende: 'Mijn' Tanja zou nooit een advertentie zetten. Dat zou ze ook niet hoeven, want haar 'balboekje' stond altijd meer dan overvol, en niet met kneuzen. Ik kan me haar niet voorstellen als stevig geketend in een fout huwelijk en daarnaast op zoek naar stiekeme avontuurtjes. En die zou ze zeker niet omschrijven als "discrete relaties". Zulke misselijke termen zou ze niet uit haar mond kunnen krijgen, die gebruikt ze voor andere dingen. Eten bijvoorbeeld (en reken erop dat zij wist wat lekker was, echt, genieten voor twee).
uit het oog verloren
een op dit moment nog onbekend iemand neemt deel aan een kurzus "krejatief sgryve" of iets diergelijks - en krijgt van de wat zurige, want als auteur zelf gemankeerde, docent de opdracht om een originele tekst (bovenstaande tanja in dit geval) te herschrijven alsof het een telegrof-nieuwsbericht is, of een persburo/teletext-pagina, of alsof het vanuit een sociaal netwerk werd verstuurd ... daarnaast dan ook nog geschreven vanuit een andere (lichtelijk gesuggereerde) taalvariant levert meer punten op, (zuid-)afrikaans, vlaams, surinaams, maar dat had meneer de docent er deze keer niet bij gezegd, dat was nog bekend van vorige opdrachten ...
deze nathalie is natuurlijk geen vrouw van vlees en bloed, zelfs geen meisje op leeftijd, nathalie is een kerel die denkt dat-ie ons allemaal tuk heeft ... hij suggereert rond te hangen in de virtuele sjans-kroeg relatieplaneet (en met iemand irl afspreken betekent in real life, maar dat wist zelfs jij waarschijnlijk al) en hij kiest voor een wel erg goedkoop/plat adres van de 'afzendster' ... en dan die vreselijke ondertekening van die nep-nathalie, die me plaatsvervangende rillingen bezorgde: "knuffies", een meiden-uitdrukking van het nivo van groep 1-2 ... maar toch niet van een aan het gezond verstand van haar ouders ontsnapte hormonaal loeiende puberdochter? laat staan van eentje die haar msn op kuis heeft ingesteld (of zou die net wel zo'n terugval hebben, bij gebrek aan vleselijke aanjaging?).
ga vooral niet reageren, je hebt zo een aanklacht wegens stalking aan je kont hangen (als het e-adres bij toeval echt zou bestaan) ... tanja hierboven wilde wel reakties, zij is dan ook een écht wijf, maar helaas niet de tanja voor wie mijn (zogenaamde) vrienden en ik na hen haar hielden, deze tanja is een vrouw zonder skrupules die zich opdringt aan goedgelovigen en die op hun kosten korte of langere tijd (bij hen in huis) wil bivakkeren (daarom zat er ook geen fotootje bij het bericht om voortijdig door de mand vallen te voorkomen) ... onbekend of er nog meer leeggeroofd is dan de provisiekast, de klojo's die zich mijn vrienden noemden laten daar natuurlijk niks over los, voorheen deden ze stoer en nu (omdat ik er ook ingetuind ben) hoeft dat niet meer, we praten er niet meer over ... ik praat überhaupt niet meer met hen ...
het wachten is nu op allerlei emotionele varianten van tanja's kleffe zuigzoen uit de "hipurflottu sjryf-kurzuf", de in de steek gelatenen, zij die nog steeds wachten op een in theorie gegeven ja-woord en daar laaiend over zijn (over het niet omzetten van theorie in wittebroodsweken), in de steek gelaten op het e-gemeentehuis of voor het e-altaar, laffer kun je niet zijn ... daar zal ik het verder ook niet over hebben - bah, stomme nathalie.
sullige sullivan
onderstaand bericht was in het ongeveer-engels, daar heb ik voor het gemak ook maar ongeveer-nederlands van gebakken:
De informatie in dit bericht zou best eens vertrouwelijk kunnen zijn en wettelijk beschermd vanwege toepasselijke wetten. De boodschap is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Als jij niet de bedoelde ontvanger bent, dan wordt jou hierbij meegedeeld dat elk gebruik, doorsturen, uit elkaar plukken of namaken/kopiëren van deze boodschap strikt verboden is en zelfs onwettig kan zijn. Als jij niet de bedoelde ontvanger bent, neem dan via e-mail kontakt op met de afzender en vernietig alle kopieën van de originele boodschap.
als ik iemand iets aanbied/geef, kom ik naderhand niet met allerlei beperkingen: "dit krijg je van mij, maar niet echt, want je krijgt er maar de helft van, en dat niet eens, je krijgt een aandeel ter waarde van de helft, da's een stuk papier, dat de inkt die erop gespetterd is, niet eens waard is" ...
als jij op zo'n 'aanbod' ingaat, weet je bij voorbaat, dat je belazerd wordt, maar misschien vind je dat niet belangrijk, wil je eindelijk wel eens met een echte cheng e-kommmuniceren - da's dan natuurlijk ook nog maar de vraag, want misschien zit je ondertussen gewoon te kwatsen met een volgens hemzelf onderbetaalde medewerker van een philips-vestiging in, mogelijk, hong kong - verder voor mij niet zo interessant, dat moet je zelf weten ...
waar ik het over wil hebben, zijn die kleine lettertjes onderaan het bericht, want wat staat daar nou eigenlijk ... kort gezegd: een grote hoop onzin.
misschien bevat het bericht wel een echt of een nepgeheim en staan er gewapende wachters omheen - je mag dit alleen maar lezen, als het bericht voor jou bestemd is, maar die informatie geven we niet (die houden we lekker verborgen), dus kunnen we je gewoon oppakken en in de bak flikkeren, want misschien ben je wel in overtreding en dan maakt het niet uit of je het bericht leest, in stukken knipt, van buiten leert of uit het raam gooit, dus als jij denkt dat jij het niet bent, aan wie we het bericht gestuurd hebben, dan moet je jezelf aangeven bij de afzender en je computer alvast in elkaar slaan om er zeker van te zijn, dat er niet toevallig een bewijsexemplaar van het bericht in de prullenbak blijft zitten ... als je denkt dat het bericht wél voor jou bestemd is, en je hebt interesse in dat vodje papier (wat die cheng een aandeel noemt) moet je jezelf aangeven bij de afzender ... en anders ook.
en nu dan hoe het verdergaat (alleen doorlezen als je het écht wilt weten): jij stuurt cheng piedoem-piedoem een e-mailtje met vast al wat meer persoonlijke gegevens over jezelf (dat je te vertrouwen bent en zo, en getrouwd met drie kinderen, wat om meerdere redenen een hele foute opmerking is) - daarop komt een antwoord van cheng pie-pie met wat vragen over je bank(rekening) en zo, want die heeft-ie nodig om aan zijn bank door te geven om jouw geld over te maken, en hij doet de belofte om volgende keer meer te vertellen over "de zaak", want dat kan nu even niet vanwege een of ander vaag smoesje (laptop bij het grofvuil gezet door een inmiddels ontslagen jurist tuniro) ... hierboven stond (onderstreept) "jouw geld", maar het is over twee weken pas duidelijk dat dat betekende "geld van jouw rekening af" in plaats van "geld naar jouw rekening toe", terwijl jij uitging van het andere - slimmerik ...
link kamertje
een redelijk verzoek verdient het serieus genomen te worden en zo mogelijk ingewilligd - ik kan me niet voorstellen dat iemand een andere mening toegedaan is - maar dan is het wel nodig dat het verzoek in alle eerlijkheid gedaan wordt en dat een eventueel beloofde tegenprestatie (niet dat het mij daar om te doen is, ook zonder quid pro quo kan het leven aangenaam zijn) geleverd wordt en niet bestaat uit gebakken lucht in een verleidelijk sausje ...
Als je nevernooitnietmeer nog een linkuitwisseling van welke van mijn sites dan ook wilt ontvangen, klik hier om je uit te schrijven of open het webadres http://www.kamerpaleis.com/goedkoopstekamerslonden/uitschrijven.php?id=k3bb4c565d67ef8g987050hi600jk500 in je bladeraar.
aangezien vertrouwen in de medemens goed is, maar intuïtie ook nooit verwaarloosd mag worden, besloot ik om eerst de websites maar eens te bekijken, want ik begrijp niet direkt welk deel van mijn website iets met kamerverhuur te maken zou kunnen hebben - daar staat natuurlijk tegenover dat álles wel óóit voor íémand interessant zóú kunnen zijn, maar in dat geval lijkt het me nauwelijks een doorslaand argument voor het uitwisselen van links, dan volstaat immers het (verwachte/vermoedelijke) stijgen in de zoekresultaten als reden ...
tot overmaat van ramp is op beide sites in eerste instantie niks te vinden wat in de verte ook maar lijkt op links (naar anderen) - ook de sitemap geeft niet thuis, verwijst naar een uitermate lege pagina die "binnenkort gevuld gaat worden met een hoop links op brede leest die we in verbeterde kategorieën zullen aanbieden; als jij ook een verbinding met ons website wilt aangaan, klik dan hier", maar die klik leidt nergens heen, dus dat schiet op - wel vind ik onderaan (lange pagina's) nog een verwijzing naar "nuttige links" en dat blijken twee of drie bladzijden van alles en nog wat's door elkaar te zijn (295 in totaal) in een nauwelijks leesbaar lettertje - dat zal dus niet echt tot toegenomen bezoek op mijn/jouw website leiden, maar misschien was dat ook niet de bedoeling van de formulering "meer verkeer naar onze twee websites" in het e-mailtje (het vet in het citaat is uiteraard hier van mijn hand) ... nu vallen me natuurlijk nog meer zaken op: als ik mijn link aanlever, hebben ze (mark twain c.s.) daar geen webadres bij nodig; pas als mijn aanmelding goedgekeurd wordt (nergens worden kriteria vermeld), verschijnt mijn link (ergens) op hun site(s?); ook als ik gebruik wil maken van de "/linknaarons"-pagina's kan/mag dat pas, nadat ik hun links op mijn website geplaatst heb - en dan moet ik nog maar afwachten, of mijn link de toets der kritiek kan doorstaan ... ik ga hier dus niet op in, mark, gemiste kans voor je ...
een veel beschaafder manier om aan te geven, dat je de website van iemand anders (m/v) interessant vindt, is daarvan een link opnemen op je eigen (gemakkelijk te vinden) links-pagina, daarna die ander daarvan op de hoogte brengen (met bijvoorbeeld de vraag, of de omschrijving die je bij zijn/haar website-link geplaatst hebt goed genoeg is, en mogelijk daarna de vraag of hij/zij een tegenlink wil plaatsen, maar als dat niet kan of past, dan even goede vrienden) - het aardige is, dat dat waarschijnlijk veel beter werkt (voor mij in ieder geval wel) ... er staan dan wel geen 295 links naar en van allerlei vage bedrijven op mijn links-pagina, maar met die er wél op staan, heb ik ook écht kontakt (gehad) ...
niet klagen
omdat ik blij was, dat kristel pogingen deed om in het nederlands te schrijven, heb ik de taalfouten er grotendeels uitgehaald, wat natuurlijk hartstikke fout is, want ik doe hierboven net of ik een e-mailtje letterlijk overneem - hoe kun jij nu weten of ik het niet gewoon helemaal uit mijn duim gezogen heb (de linker, want ik schrijf met rechts) ...
wat ik vreemd vond, was dat kristel zichzelf omschrijft als iemand die waarschijnlijk mooi en aardig is, maar dan niet voor het gemak meteen een foto meestuurt, al was het maar om degene aan wie ze het e-mailtje verstuurt (johnny, zie boven), meteen duidelijk te maken wie zij ook weer was, want waarom zou hij zich haar wel moeten kunnen herinneren en zij zich hem niet? - dat zou volgens mij alleen maar kunnen, als ze niet zomaar mooi en aardig was, maar meteen een verpletterende indruk had moeten maken (en laten we hopen, dat dat niet letterlijk is) ...
wat ik wél goed bedacht vond, was het gebruik van "Re:" op de onderwerpregel, want dat suggereerde dat de e-mail een antwoord is op een eerder bericht zonder een door de verzender (en zoals we zagen, heet die johnny) ingevuld onderwerp en het verwijst mogelijk, in dat geval tamelijk subtiel, naar het blanko geheugen van kristel ...